(Inspirado en el último post del Blog "Cuestiones de la Polis" del Abogado Carlo Magno Salcedo Cuadros, especialista en temas electorales y partidos políticos)
Retornemos al tema en cuestión, el de los Partidos Políticos. Este escrito, no pretende ser un análisis profundo ni tampoco es el informe final de una investigación profunda de los partidos políticos en general, el presente escrito pretende exhibir mi modesto punto de vista, es decir, expreso comentarios acerca de un artículo publicado en La república del connotado politólogo Steven Levitsky que posteriormente mi amigo y ex profesor Carlo Magno Salcedo comentó en su conocido blog.
AL RESPECTO DE LO QUE COMENTA LEVITSKY
Créditos: Gianmarco Farfán Cedán (*)
Para el destacado politólogo Steven Levitsky la crisis de los Partidos Políticos en el Perú ha provocado distintos fenómenos, los cuales para el autor son: Inexperiencia de quienes gobiernan, transfuguismo, partidos empresa, fragmentación de la oposición. Ante esta situación el comenta:
"Es casi un consenso que el Perú necesita partidos más fuertes. Pero, ¿cómo conseguirlos?"
De este comentario podemos fácilmente entender que para Levitsky, al menos en este escrito, la pregunta raíz de su reflexión es ¿como conseguimos partidos fuertes?
A esta pregunta, Levitsky sostiene que se han implementado a lo largo de los últimos años, especificamente a partir del 2000 una serie de reformas con el objetivo principal de fortalecer a los partidos políticos, sin embargo, para Levitsky los partidos políticos se encontrarían más debilitados que hace 10 años, es decir, este proceso ha sido un total fracaso.
Además Levitsky agrega:
"Los partidos fuertes no surgen nunca de la ingeniería electoral. Surgen del conflicto. Los partidos sólidos no se construyen cumpliendo con los requisitos de una Ley de Partidos. Se construyen luchando por o contra algo."
Desde mi modesto punto de vista, es aquí donde se comente un error en el análisis, puesto que se cambia la pregunta principal de la reflexión. Preguntar ¿Como conseguimos partidos fuertes? (primera pregunta) no es lo mismo que preguntar ¿Como se originan los partidos políticos? (segunda pregunta)
Las dos preguntas apuntan a lados totalmente distintos.
Para la primera pregunta ¿Como conseguimos partidos fuertes? existen dos opciones, la primera se refiere al uso de la ingeniería electoral, es decir plantear reformas a leyes concretas, las normas surgen con la intención de modificar ciertos comportamientos para conseguir lo que se concibe como un debe ser (partidos fuertes), allí su componente normativo, sin embargo esto no asegura que se logre ese debe ser (partidos fuertes), seguramente habrá que plantear muchas otras reformas para conseguir lo que se propone. Como segunda opción, mucho más difícil e indirecta y hasta cierto punto debería ser aplicada conjuntamente con la primera, sería el de propiciar un cambio en la cultura política del ciudadano peruano, para esto se tendría que emprender procesos de socialización política y educación cívica.
Para la segunda pregunta ¿Como se originan los partidos políticos?, concuerdo con la respuesta que da Levitsky, los partidos políticos en su mayoría han nacido en contextos de conflicto violento, situaciones que propiciaron la agrupación de grandes cantidades de personas con una lucha en común, que les permitió generar consensos y producir una ideología. Sin embargo esta génesis no tiene porque ser replicada aún en nuestros días, los conflictos ya no son los mismos. Esta idea la desarrollaré con mayor amplitud mas abajo.
AL RESPECTO DE LO QUE COMENTA CARLO MAGNO SALCEDO
Para el especialista en temas electorales Carlo Magno Salcedo, Levitsky tiene razón en lineas generales, es decir Carlo Magno Salcedo reafirma lo siguiente:
"Para que un partido político se institucionalice y deje de ser lo que constituye el común denominador de los “partidos” en nuestro país... requiere en efecto de ese cemento (ideología o mística basada en una historia de lucha) y de ese arraigo social (militancia y base más amplia) a los que se refiere el connotado politólogo estadounidense."
Por lo tanto para Levitsky y para Salcedo esa lealtad y arraigo social surgen del conflicto, de la polarización y la movilización social y muchas veces de la violencia, de la revolución o de periodos de extrema represión. Ante lo cual Salcedo se plantea la siguiente preguntas:
"¿esa lucha política tiene necesariamente que llegar a ser violenta, es decir, darse en contextos en que las instituciones de la democracia política no funcionan plenamente? ¿No es posible acaso el surgimiento de partidos fuertes en contextos, ciertamente de lucha política, pero en que las reglas de la competencia democrática por el poder político no estén en cuestión por el ejercicio de la violencia?"
En este punto, es notorio que al igual que Levitsky, Salcedo no se percato de que no era una sino dos preguntas dispares a las que se iba dando respuesta.
CONTRIBUCIÓN AL DEBATE
Al igual que Salcedo, afirmo que muchos de los partidos políticos en la historia tuvieron un origen parecido al descrito por Levitsky, es decir, los partidos políticos fuertes de antaño, nacieron del conflicto (estos cada vez más violentos conforme retrocedamos en la historia) y en circunstancias de inestabilidad política profunda.
Sin embargo esta clase de partidos, de multitudinarias convocatorias, guiados por un lider o grupo de dirigentes, de una maquinaria partidaria enorme y presente a nivel nacional, con una ideología profunda se encuentra en extinción. Años atrás, antes de los 90's en el Perú, la política lo era casi todo, no había otra opción para estar informado que la de ser militante de un partido, el partido tenía esa capacidad de darle al militante información para que este participe de la política, allí su relevancia.
En nuestros días la política ya no ocupa ese papel central en la percepción de los ciudadanos, esto se suma a que existen diversos medios mucho más confiables y rápidos de información, además que los partidos tradicionales se han desprestigiado y cada vez tienen menos presencia.
En este punto es necesario regresar a las preguntas planteadas por Salcedo.
"¿esa lucha política tiene necesariamente que llegar a ser violenta, es decir, darse en contextos en que las instituciones de la democracia política no funcionan plenamente (para fortalecer los partidos políticos)? ¿No es posible acaso el surgimiento de partidos fuertes en contextos, ciertamente de lucha política, pero en que las reglas de la competencia democrática por el poder político no estén en cuestión por el ejercicio de la violencia?"
Con respecto a la primera pregunta, creo que hay que diferenciar la violencia del conflicto social, no son lo mismo. Yo creo que el conflicto social seguirá siendo la principal motivación para que nuevos actores políticos surjan y tengan relevancia en la política, sin embargo, el actual sistema político democrático cuenta con mecanismos para reducir el impacto de estos conflictos evitando en su mayoría que devengan en situaciones de violencia.
En cuanto a la segunda pregunta, creo que si es posible que surjan partidos fuertes en contextos de una relativa estabilidad política y acorde a las reglas de competencia democrática, sin embargo estos partidos políticos nunca serán lo que fueron los partidos tradicionales en los años que precedieron a los 90's.
Yo creo que antes que esperar a que "resuciten", deberían surgir de los cadáveres de los partidos tradicionales nuevas agrupaciones modernas con otra lógica y distintos procederes, es decir tendríamos que hablar de partidos políticos 2.0, partidos originados en tiempos de estabilidad democrática, modernos, con presencia nacional, con mecanismos de democracia interna y que sean atrayentes no sólo en tiempos de elecciones. (continuará)
(*) Pedimos las disculpas pertinentes por la omisión en los créditos de la fotografía, la cual es de autoría del periodista Gianmarco Farfán Cedán.
Acerca de los partidos políticos, entre Steven Levitsky y Carlo Magno Salcedo by Eloy Alberto Munive Pariona is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 2.5 Perú License.
